Xscape глазами поклонника

Авторская рецензия поклонницы Юлии Сирош на недавно вышедший сборник неизданной ранее музыки Майкла Джексона Xscape.

2014-05-13-MichaelJacksonXscapebothcovers

13 мая вышел второй посмертный сборник ранее неизданных песен Майкла Джексона, Xscape. Еще за пару месяцев до релиза в интернете можно было наблюдать натуральную истерию, умело подстегиваемую одиночными отзывами «счастливчиков», уже побывавших на закрытых прослушиваниях. Поклонники Майкла, всегда с нетерпением ожидающие любые релизы, отнеслись к этому проекту скептически, и тому есть причины: предыдущий релиз, печально известный MICHAEL, стал для многих сплошным разочарованием. Вдобавок тогда, в 2010 году, вокруг диска разгорелся нешуточный скандал, поскольку выяснилось, что в трех треках из десяти поет вовсе не Майкл, несмотря на заверения от Фонда наследия и продюсеров, работавших над песнями. Нас обманули тогда. Нагло и бессовестно. Чего же ждать от нового выпуска?

Прежде всего, мало кто назовет этот проект альбомом. Это всего лишь сборник песен, написанных в разный период, с 1980 по 2001 гг., и не объединенных одной идеей (если не считать того, что все они исполнены Джексоном). Майкл Джексон тщательно отбирал песни для своих альбомов, выстраивал определенную концепцию и следил, чтобы весь отобранный материал наиболее полно выражал задуманное. Какие-то треки отметались потому, что не подходили под нужную концепцию, а не потому, что были «недостаточно хороши» (впрочем, и последних хватало). Майкл долго и упорно работал над своими композициями, чтобы добиться желаемого звучания. Некоторые записывались за месяц. Некоторые — за полгода. А на некоторые, как Earth Song, он тратил по несколько лет. Что же мы видим в новом сборнике? Для так называемого «осовременивания» музыки (термин придуман исполнительным директором Epic Records, Л.А. Рейдом) пригласили модных продюсеров, работающих с молодыми популярными артистами (Джастин Тимберлейк, Рианна, Ашер, Бейонс, Джастин Бибер и т.д.). Из тех людей, которые работали с Майклом в студии из года в год и знают все его демо-записи, разрешение поработать с материалом получил только Родни Джеркинс, помогавший Майклу при создании альбома Invincible. Ни Брюс Свиден, ни Брэд Баксер, ни Билл Боттрелл, ни Тедди Райли приглашений от Epic Records не получили, что для поклонников Майкла было по меньшей мере странным. Кому как не им работать над этим материалом? Увы. И дабы совсем добить неготовых, еще один штрих к «портрету»: один из новых продюсеров, Timbaland, признался, что «делал по одной песне в день». Вдумайтесь, господа. Майкл Джексон работает годами над одной песней. А здесь — одна песня в день. С нуля. Ведь продюсеры работали только с вокальными треками, якобы для того, чтобы не заимствовать из оригинальных демок и предоставить «свежую» интерпретацию. То есть все инструментальные партии, которые мы слышим в «осовремененных» версиях песен, написаны за один день? Как вы думаете, можно ли сделать качественный музыкальный продукт за такой срок? Не будем сейчас приплетать сюда сантименты, у Timbaland были свои трудности при работе, он большой поклонник Майкла, и работать с материалом человека, которого уже нет на земле — это и большая ответственность, и серьезная эмоциональная нагрузка. Но пока критики рассыпаются в похвалах работе новой команды и пишут, что альбом прекрасен, что в нем «отсутствует перегруженность обработки», что музыка звучит современно и свежо, и в ней нет ощущения «сыроватости», присутствовавшего в предыдущем релизе, у многих поклонников на этот счет другое мнение. Те, кому понравились «осовремененные» версии, оказались в явном меньшинстве. И надо сказать Фонду наследия спасибо за то, что в этот раз они, наученные горьким опытом 2010 года, решили включить в издание оригинальные демо, над которыми работал сам Майкл Джексон.

Итак, давайте пройдемся по трек-листу. Если брать оригинальные демки, то некие общие черты все-таки уловить можно. Отобранные для сборника песни — словно две полярности: часть из них излучает позитив, часть — описывает глубокое отчаяние. В какой-то мере это продолжает традиции самого Майкла, который в своем творчестве не раз метался от искрометного счастья и ничем не омраченной любви к жгучему одиночеству, боли и непониманию со стороны окружающих. Как и в его предыдущих альбомах, нам предлагают заглянуть в его мир хотя бы на мгновение, а затем отследить все это в себе. Но, пожалуй, на этом вся концепция и заканчивается.

1. Love Never Felt So Good

Пожалуй, наименее испорчена продюсерами, хотя лично я всегда предпочту демо под фортепиано и щелчки пальцами вместо усредненной версии обычной легкой любовной песенки, которую мог бы спеть кто угодно, но по нелепой случайности почему-то исполнил именно Майкл Джексон. Этот трек был записан Майклом еще в 1980 (по заявлениям Epic Records, в 1983 — прим. ред.) году, и даже в демо-версии песня излучает свет и радость, испытываемые влюбленным парнем. Однако во время прослушивания «осовремененной» версии меня не покидало ощущение, что голос Майкла здесь вовсе не на первом месте, как должно было быть. Он звучит уже не так легко и воздушно, как в демо, хотя партия струнных очень украсила композицию. И поневоле вспоминаешь главное правило Куинси Джонса: порой меньше значит больше. Посему — в этой песне другим инструментам, кроме фортепиано, делать нечего.

2. Chicago

До сих пор непонятно, почему эта песня называется Chicago. На самом деле оригинальное название — She Was Loving Me (1999 год). Chicago 1945 была совершенно другой демкой, на основе которой потом возникла песня Al Capone, позднее переродившаяся в Smooth Criminal (так пишет в своем блоге известный исследователь творчества Джексона Дэмиен Шилдс). Еще один минус в карму Л.А. Рейда. Что касается новой обработки, в ней нет ровным счетом ничего примечательного. Опять-таки, ее мог спеть кто угодно. В ней не чувствуется напряжения, присущего оригиналу. В демо Майкл рассказывает трагическую историю отношений с замужней женщиной, которая разрывается между ним и своей семьей. Сначала он говорит о своих надеждах, связанных с этими отношениями, описывает легкое недоумение от того, что «такая женщина могла обратить на меня внимание», а затем стыд, вызванный связью с чужой женой, и боль, причиненную ее ложью. Описывает с таким надрывом, что веришь каждому изданному им звуку. Веришь и сопереживаешь. Это реальность. Причем, эти отношения являются трагедией не только для героя истории, но и для женщины — ведь она пытается убежать от быта в свежие эмоции, в любовь с другим мужчиной, пусть и кратковременную. Вероятно, дома ее все достало до такой степени, что она готова хвататься за любой подвернувшийся шанс сбежать хоть на пару часов, и потому с увлечением врет любовнику, что «она растит детей в одиночку, и дома нет телефона», дабы он не вздумал позвонить ей и не наткнулся на мужа. Новая обработка, увы, полностью «съедает» эту историю, переводит объемную картинку в двумерную плоскость, и от нее остается только текст. Голый текст, перегруженный электронщиной. Похоже, времена, когда все инструментальные партии писали на живых инструментах прямо в студии, давно миновали. Песня уже не вызывает эмоций. Она вообще ничего не вызывает. RIP, и да здравствует демо.

3. Loving You

Когда я послушала современную обработку, мне она поначалу даже понравилась. Голос Майкла звучал ярко, игривый текст о любви, мажорные гармонии — ну чем не прелесть? Если отбросить тот факт, что она, опять-таки, звучит абсолютно так же, как миллион песен других исполнителей на радио, ничем среди них не выделяется, но и переключить канал желания не вызывает. Затем я послушала демо и осталась в недоумении. Господа продюсеры не только «нарисовали» песне свое обрамление, но и попереставляли местами строчки из разных куплетов. В оригинальной демке Майкл в конце первого куплета поет “instead of going out to some restaurant, I’d stay home instead”, в конце третьего куплета — “instead of going out to some restaurant, I’d stay home in bed”. В обработанной версии взят вокал третьего куплета и радостно засунут в первый. И в третий тоже. И мы везде слышим, что Майкл Джексон не хочет в ресторан, а хочет валяться в постели с любимой девушкой дома. Ура. Для чего это было сделано, для меня загадка. Не понравился повтор слова “instead” в одной фразе? Да, грамматически коряво, но у Майкла в текстах и не такое случалось. Однако вернемся к музыке. Здесь, безусловно, аранжировка демо очень сырая, видимо, это был один из ранних миксов, а на первых аккордах и в некоторых местах звук слегка «плавает», словно пленка, с которой взяли запись, немного попортилась от времени. Тем не менее в ней все равно присутствуют прелестнейшие детали, к примеру, «декор» в виде синтезаторных арпеджио, да и голос Майкла звучит гораздо выразительнее и чище, поскольку его ничто не забивает. Это главное отличие вообще всех демок от переработанных версий — в демо музыка обрамляет голос, подчеркивает его и выдвигает на передний план. А новым продюсерам, увы, надо основательно чистить уши… При правильной аранжировке под руководством Брюса Свидена это был бы если и не хит, то добротно собранная песня в стиле ранних восьмидесятых.

4. A Place With No Name

На этот трек у всех были большие надежды еще с того момента, как его слили в интернет в демо-версии. Старый добрый знакомый ритм, сразу рисующий картину какой-нибудь полузаброшенной фермы где-то в Небраске, пыльную дорогу, сломавшийся джип и парня в клетчатой рубахе и ковбойских сапогах, ищущего место, где он мог бы отдохнуть душой и телом. Когда слушаешь оригинал, кажется, что стоишь на этой дороге вместе с ним. Снова тот же эскапизм в объятиях женщины вдали от обычных проблем, как и в Chicago (She Was Loving Me). А потом слушаешь переработку и… И все. Плоско, серо, уныло, скучно. Вероятно, ее будут использовать на различных танцевальных конкурсах вроде So You Think You Can Dance, под нее будут проводить какие-то флешмобы и делать постановки. Но для тех, кто привык к богатому звучанию, рисующему объемные картины и дающему простор для воображения, этот вариант потерян.

5. Slave To The Rhythm

Начало довольно вдохновляющее. Драматичные струнные на фоне глухих ударов словно готовят слушателей к очередной грустной истории, а затем вступает бит — и полностью убивает драму. Провал, товарищи, полный провал. Хотя этот вариант обработки звучит интереснее, чем то, что нам слили пару лет назад — тогда это был какой-то безумный техно-микс для дискотек и классов аэробики. Перейдем к демо. Здесь в интро те же струнные, подкрепленные совершенно неземной короткой вокальной распевкой, которая только усиливает эффект. Однако, вопреки всему, танцевальный бит вовсе не портит историю, а подчеркивает весь трагизм жизни женщины, вынужденной всегда и везде подчиняться другим, вместо того, чтобы «следовать своему ритму», который в ней определенно есть. Она не позволяет себе поддаться ему, потому что «ужин подается в девять, а детям завтра в школу». Этот бит на протяжении всего трека напоминает: это работа, это повседневность, это монотонность того, чем изо дня в день должна заниматься героиня песни. И от этого становится еще горше, еще обидней за «рабыню ритма». Изумительное сочетание танцевального ритма и драмы. Только один человек мог объединить это в, казалось бы, обычной демке.

6. Do You Know Where Your Children Are

Здесь даже и сказать нечего. Перегруз электроники по всем фронтам. В припеве вообще творится что-то невообразимое на грани, за которой музыка превращается в просто шум. И ближе к концу — сверлящий звук овердрайва или чего-то похожего, напоминающий бормашину. Помилуйте, граждане! Что касается демо-записей, то теперь у нас их целых две. Первую нам слили в 2010 году, и для меня она является идеальным воплощением «майклозвука» начала девяностых (я еще буду выяснять, кто именно делал этот микс, но уже люблю этого человека). Я нашла упоминания о том, что песню изначально готовили для альбома Bad, однако мне она больше видится в Dangerous, где-нибудь неподалеку от Why You Wanna Trip On Me. В альбоме же использован либо более ранний микс, либо микс, сделанный другим продюсером. И сравнивать их было бы несправедливо — они просто разные. Трек, слитый в 2010 году, отличается сочными ударными и жесткой сердитой гитарной партией, которые прекрасно сочетаются с надрывом в голосе Майкла — он старается донести до нерадивых родителей мысль о том, что за детьми надо следить и знать, где они и что с ними, а не позволять им носиться по улицам без присмотра. Потом такие дети оказываются среди проституток и малолетних преступников, о чем он тоже не преминул сообщить слушателям. Ярко, вкусно, ничего лишнего, ни единого звука, который был бы не на месте. Демо, выбранное для релиза, звучит помягче, совершенно иные ощущения, не чувствуется такого сильного надрыва и возмущения. И надо поставить памятник звукоинженерам, работавшим над этими демками вместе с Майклом. Навертеть два настолько разных варианта на базе одного трека — это истинный талант. Слушая это, начинаешь очень сильно сомневаться в способностях призванной команды продюсеров, у которых везде все одинаково.

7. Blue Gangsta

Второй трек, который не вызвал у меня мгновенного отторжения. Мне понравилось начало, понравилось то, что вокал Майкла в интро и первом куплете выставлен на фоне одних струнных и приправлен только легкими щелчками. Создает определенную атмосферу и даже слегка нагнетает ее, заставляя нервничать в ожидании: что же там дальше? В общем-то, на фоне прочего безобразия, творящегося в сборнике, эта переработка хотя бы выстроена с каким-то намеком на креатив, и чередующиеся секции с ударными и без них слушаются более-менее органично. Но в остальном — такой же махровый перегруз электроники, как и везде, порой отвлекающий от вокала. А демо-версия — прекрасна. Она трехмерна. Она дышит. И Майкл в ней — живой человек с растерзанным сердцем, а не безликий робот с компьютером вместо души. Он и оплакивает свою любовь, и злится на обманувшую его ожидания женщину (да чего уж там, не просто женщину — жену!). Вокально эти переходы переданы как нельзя лучше — он то ведет мелодию на одном дыхании, то срывается в яростный крик. «Я больше никогда не смогу влюбиться!» — выкрикивает он в отчаянии. Если предположить, что песня эта была написана с мыслями о Лизе Мари Пресли (а, вероятно, так оно и было), то можно даже не удивляться искренности, с которой Майкл передает свои чувства. Но мы-то знаем, что он хорошо умел вживаться в любую роль. Браво. Браво, браво, браво!

8. Xscape

Единственная песня в сборнике, над которой и в 1999 году, и сейчас работал один и тот же продюсер, Родни Джеркинс. Разница в буквальном смысле слова сбивает с ног. В 1999 году это уже было законченное произведение, которое трудно было назвать демкой. Это был этакий мини-фильм в звуке: интро-«тюрьма», с закрывающимися решетками, бряцаньем ключей и тревожно завывающей сиреной, возвещающей о побеге арестанта, а затем — агрессивный полушепот, фирменные звучки и вскрикивания на фоне «квадратных» лязгающих ударных, словно запиравших узника в четырех стенах. Какое-то время он борется с ними, и кажется, что они сейчас задавят его, но он вырывается и стряхивает с себя ограничители. Все, его уже не остановить, в последних припевах и гитарных акцентах слышится явный триумф человека, сломавшего систему. А что у нас в переработанной версии? Злоупотребление духовыми. Что говорил Брэд Сандберг на семинаре? Даже если у тебя лучшие музыканты в городе, не переборщи. Легкой «приправы» достаточно. Здесь эта «приправа» рассыпана горстями — ну чтоб никто не усомнился в щедрости «повара». Из-за чрезмерной обработки снова теряется глубина и сама история, хотя надо отдать Джеркинсу должное — он старался идти в ногу со временем, а в финале даже добавил смачный битбокс (это может понравиться даже очень привередливым фанам вроде меня). И все же, как и в прочих треках, если будем голосовать, я обеими руками за демо 1999 года.

В общем и целом можно сказать, что вся работа новых продюсеров в этом сборнике свелась к одному: привести все треки к «усредненному» звучанию, чтобы их нельзя было отличить от подобных песен того же Тимберлейка, Не-Йо, Ашера и т.д. Признаюсь честно, я не любитель современной поп-музыки. Я не отличу одного исполнителя от другого, потому что для меня они различаются только голосами (и то не всегда). Средненько, ровненько, народ проглатывает тоннами, под любой трек можно танцевать, а сделать электронную аранжировку в разы проще и быстрее, чем морочиться с живыми инструментами, поэтому и клепать такую музыку можно сколько угодно. В принципе, любой продукт имеет право на существование, если он востребован хотя бы одним человеком. Но музыка Майкла Джексона никогда не была «средненькой». Она всегда выделялась своей глубиной, объемным звучанием, смыслом и чувствами. Она апеллирует к каждому, кто сталкивался хотя бы с тысячной долей переживаний, выпавших Майклу и описываемых им в песнях. Беда всей современной музыки в том, что она перестала служить чувствам. Она перестала служить выражением духовного опыта артиста (за редкими исключениями). Мое мнение об этом сборнике таково: люди, проведшие сколько-то времени в студии и делавшие эти «осовремененные» версии, забыли, что значит слышать. Или же, что еще печальнее, никогда этого не знали. Возможно, господину Тимбаленду и казалось, что Майкл стоит у него за плечом и просит напомнить миру о его существовании и том, что он самый крутой музыкант на свете, но, увы, я не слышу Майкла в этой музыке. От него там осталась только вокальная дорожка. А все те чудесные, захватывающие истории, которые он может нарисовать звуками, можно услышать лишь в демо-версиях. В тех сырых, неотшлифованных демо-версиях, которые нам милостиво показали Sony. И эти сырые версии только лишний раз подчеркивают болезненный контраст: с одной стороны, местами уже ограненный бриллиант, заманчиво поблескивающий в темноте, с другой — безвкусное нагромождение побрякушек «под золото», которыми можно разве что пускать пыль в глаза тем, кто еще ничего не знает о настоящей музыке Майкла Джексона.

Юлия Сирош

Купить новый релиз:
Amazon.com
Официальный сайт
Купить демо по отдельности: Itunes

36 мысли о “Xscape глазами поклонника

  • 16.05.2014 в 10:24
    Permalink

    Мне больше нравиться слушать демки,чем замиксованные продюссерами треки. В них нет души. Пустой электронный звук. А в дуэте с Тимберлейком вообще не Майкл! Это не его голос.

    Ответить
  • 16.05.2014 в 11:29
    Permalink

    Да… Мне кажется, даже я, уж на что не приняла концепцию этого диска, но как-то менее категорично отозвалась. :) Но тут сложно не согласиться. Действительно большинство ремиксов суть беспорядочное нагромождение электронных звуков, не имеющих никакого отношения к оригинальным задумкам и сюжетам песен.

    С чем я (к сожалению, наверное) не могу согласиться, это с тем, что поклонникам альбом не понравился. Я вижу среди подавляющего большинства поклонников восторг до визга от этой «электронщины», и действительно удивляет, как мало людям надо для удовлетворения. Впрочем, все это сиюминутное. Как написал тот же Дэмиен, все это «устареет уже к Рождеству», тогда как песни Майкла будут звучать так же потрясающе еще многие годы. Потому что он, в отличие от Тимбаланда, писал музыку.

    Про Do You Know замечу, что тот микс, который появился в 2010-м, это вроде бы был новый микс, сделанный для альбома Michael. То есть кем-то уже после Майкла. Хотя продюсер неизвестен — предположительно Макклейн. Не удивлюсь, если это правда он, так как из всего, что выходило посмертно, его обработки были самыми приличными.

    Кстати, часть песен с этого альбома — не демо. Gangsta — это законченный трек, APWNN, как я понимаю, тоже. Ну, то есть, конечно, в понимании Майкла даже выпущенная песня не всегда считалась законченной, :) но настоящее «демо» здесь только LNFSG и, может быть, Loving You. Все остальное — это весьма глубоко проработанные с продюсерами треки.

    Ответить
    • 16.05.2014 в 11:45
      Permalink

      Мори, ну я на всех этих продюсеров страшно зла еще с прошлого раза. Никогда не прощу им убийство Another Day (по крайней мере, до тех пор не прощу, пока не сольют оригинал целиком — это меня умаслит, я стану белая-пушистая и буду балдеть). Может быть, те поклонники, которые до визга приняли альбом на ура, как раз не так давно слушают музыку Майкла, они еще не поняли, насколько классно он звучит в старых альбомах, и насколько неживыми и плоскими являются новые обработки. Все, с кем я говорила, включая людей, профессионально и серьезно занимающихся музыкой — категорически против этих обработок.

      Насчет Do You Know я у Брэда спросила уже, он сказал, что послушает ту старую версию и скажет, обычно он может на слух определить, кто делал микс. Но вполне может быть, что это какой-то старый микс, ибо человек, сливший ее тогда в сеть, на своем канале ютубовском злорадствовал — вот, мол, как звучит настоящий Майкл, а не это ваше тыц-тыц.

      Ответить
      • 16.05.2014 в 11:55
        Permalink

        Another Day — на совести у Кравитца :)

        Мнение Брэда было бы интересно — а может, он вообще вспомнит, какие миксы у них тогда были и какое видение было у Майкла для этой песни. Это одна из «социальных» вещей Майкла, а он к ним всегда с особым трепетом относился. Слава богу, он эти летающие тарелки в новой версии не слышит :(

        Ответить
  • 16.05.2014 в 12:02
    Permalink

    Я знаю, что Кравитц, и при всей моей любви к его музыке — не прощу! ))) И другим не прощу, что не остановили его.
    Я Брэда попробую сегодня потормошить, может, он уже послушал альбом, он собирался купить и как-нибудь в тишине и покое послушать, хотя заранее уже плевался ))

    Забыла еще написать о важной детали — о делюкс-версии. Налицо чистая коммерция. Если в бокс-сете Bad-25 нам хотя бы дали выбор и возможность купить каждый диск отдельно (ну для чего мне третий студийник Bad?), то здесь и этого лишили. Засунули и демки, и переработки на один диск и зачем-то приложили мало кому интересный DVD с рассказами продюсеров о том, как они вдохновлялись на эту работу. Сууууууупер. Жаль, я так мечтала превратить диск с переработками в подставку для чашки ))

    Ответить
    • 16.05.2014 в 12:12
      Permalink

      Не, в Bad 25 второй диск отдельно не продавался — только в нагрузку к ремастеру альбома. Но там он хотя бы шел в нагрузку к ПЕСНЯМ МАЙКЛА, так что у меня, например, не было возражений против его покупки. Здесь же демо Майкла продаются в нагрузку к материалу, который я считаю почти оскорблением Майкла. Слава богу, есть айтюнс, где все песни поштучно.

      Ответить
      • 16.05.2014 в 12:14
        Permalink

        Да? Я на Амазоне видела в продаже все три диска из сета отдельно, можно было купить в каком угодно «миксе». Я поначалу и думала купить только два, но соблазнилась красивой коробочкой сета )))

        Для меня айтюнс не решение проблемы. Я принципиально не слушаю mp3. Только lossless (кроме случаев, когда его не достать совсем, как в ранее слитых демках).

        Ответить
  • 16.05.2014 в 12:42
    Permalink

    Почитала сейчас рецензию Шилдса, а забавно, мы во многих местах как будто одновременно писали «на одной волне» )) Есть уточнения: он утверждает, что Love Never Felt So Good была записана не в 1983, а в 1980; Loving You была сделана еще до начала сессий Bad.

    Ответить
  • 16.05.2014 в 15:59
    Permalink

    Думаю,что как бы кто ни старался,все равно не выйдет,как у Майкла.Но то,что хотя бы 8 оригиналов выпустили-это уже удача.Кто слушает сердцем,тот поймет.

    Ответить
  • 16.05.2014 в 23:22
    Permalink

    Подписываюсь под каждым словом!!

    Ответить
  • 16.05.2014 в 23:38
    Permalink

    …поскольку выяснилось, что в трех треках из десяти поет вовсе не Майкл,

    Кем и когда было установлено, что в треках Кассио звучит не голос Майкла?
    До тех пор, пока не будут проведены, по крайней мере, две серьезных независимых экспертизы, в результате которых будет доказано, что треки Кассио – это не просто компиляция из обработанного голоса Майкла и голоса еще одного исполнителя (как вариант), а что вокал в них целиком и полностью принадлежит неизвестному певцу – до тех пор все разговоры про «фейки» — это разговор ни о чем.

    Вот здесь уже написали, что в версии с Тимберлейком звучит «не Майкл». У меня тоже глаза округлились, когда я сразу после первого ремикса послушала «дуэт» с Тимберлейком. Ну и ну, дообработались, — такой была моя первая мысль – это же два разных голоса… Нет желания поставить вокал в этой версии под сомнение?
    не было бы демо-записи – этот трек списали бы в утиль, как и треки Кассио.

    Бережное отношение к творческому наследию – это очень серьезная вещь. И доказывать необходимость такого отношения – это значит ломиться в открытую дверь.
    Но какая-то странная ситуация получается: с одной стороны, какая-то часть фэнов фактически устраивает бойкот релиза, а с другой – все ждут от Эстейта успешной финансовой отчетности. И уже, кажется, никто и не вспоминает, а что, собственно, происходит с долгом Майкла BofA, который, если не ошибаюсь, реструктурирован до 2015 года? Он погашен «частично», «в основном» или как?

    Наверное, самым правильным решением было бы издать три варианта альбома – ремиксы, демо, ремиксы плюс демо, и по результатам продаж сделать выводы о коммерческом успехе того или иного варианта. И, исходя из этого, строить дальнейшую политику в отношении релизов музыки Майкла (если вообще у них еще есть, что издавать).

    Я ни минуты не ждала и не жду от посмертных альбомов каких-то «открытий» или неведомых миру шедевров. Потому что, действительно, все, что Майкл хотел издать – он издал. Но от постоянно возрастающего негатива в адрес альбома уже появилась усталость…

    Ответить
    • 17.05.2014 в 01:11
      Permalink

      Финансовые проблемы понятны, но есть этические границы, которые были перейдены в попытке эти проблемы решить. Если для радио и чартов нужен Тимберлейк и Тимбаланд, ради бога, рекламируйте их, но пусть это называется адекватно — «ремиксом» и пусть песни Майкла на альбоме под его именем (брэндом) идут первыми, а не в скобках. Это вопрос элементарного уважения к таланту и работе артиста.

      Ответить
      • 17.05.2014 в 18:06
        Permalink

        Ну, на это можно сказать только одно: если бы этичность продюсеров и менеджеров SONY, диджеев коммерческих радиостанций и порядок треков в альбоме был бы нашей единственной и самой большой проблемой…

        Про этические границы в истории Майкла Джексона вообще давно можно забыть – если вспомнить все то, что происходило в жизни Майкла и вокруг него и раньше, и происходит сейчас, и будет происходить, по-видимому, в самом ближайшем будущем.

        Ответить
        • 17.05.2014 в 22:54
          Permalink

          Отсутствие этичности у продюсеров и руководства лейбла не значит, что нам тоже надо на нее забить и молча глотать все, что они делают.

          Ответить
          • 18.05.2014 в 00:32
            Permalink

            Да мы скоро и не такое глотать-то будем…
            Фан-сообществу надо готовиться жить совсем в другой реальности, но мы же на это закрываем глаза и прячем голову в песок, чтобы не так страшно было…
            И в результате во многом искусственно раздуваем проблему с этим альбомом до проблемы вселенского масштаба.

  • 17.05.2014 в 15:36
    Permalink

    Ребята, в каком веке Вы живете.? Я не соглашусь со многими словами этой рецензии. Да Майкл в оригенале звучит классно, супер и т.д.,но есть но. Диск как коммерческий проэкт, все хотят кушать даже сони. И сейчас зарабатывают деньги на песнях Майкла. Это понятно. Мы привыкли слушать Майкла таким как раньше. Но время идет. Даже когда Майкл был бы жив, он пришел бы к такому новому звучанию и мы это скушали и были бы восторге. Но сейчас диск не выпущен самим Майклом, поэтому мы все новое без него воспринимаем в штыки. A place with no Name мне очень нравится это обработка и меня она заводит хочется танцевать. Do you know where your children are тут соглашусь, она испорчена перегруз электроникой. Love never felt so good отлично сделали. И дуэт с Джастином Тимберлейком в тему. Не давно был на концерте Джастина, не поверите она звучала на разогреве и все кто был рядом ее пели и танцевали под нее. Джастин конечно сыграл положительную роль в песне. Мое мнение пусть Майкл звучит и в таких обработках, новое поколение заинтересуется им. Майкл звучит по новому интересно. И для радиостанции это подходит. Лучше так, Чем мы вообще его никак не услышим.

    Ответить
    • 17.05.2014 в 16:11
      Permalink

      Для меня это не музыка. Это ШУМ, в котором все смешалось, и хорошо еще, что вокал слышно. Электроника? Окей. Invincible тоже был практически целиком электронный. И он звучал и звучит в разы круче, чем то, чем нас накормили в этом сборнике. Почему бы так, любопытно? Может, все-таки надо мозги включить и немножечко усилий приложить при сборке аранжировки, а не тяп-ляп за день сделать? Готовые сэмплы на все? Окей. Но их же масса! Почему надо упереться исключительно в этот несчастный 808 trap drum и везде его совать? Что, других сэмплов ударных нет в природе?

      Я уже сказала, если молодежи нравится — не вопрос, кушайте, танцуйте под него. Под него только танцевать и можно, имхо. Слушать это — благодарю, но нет, я не хочу. Я хочу слушать музыку, в которой слышны инструменты, а не шум.

      Ответить
      • 17.05.2014 в 16:45
        Permalink

        И, кстати, Майкл терпеть не мог, когда его музыку ремиксовали. Он сам сказал, что не любит ремиксы и не понимает, почему люди это делают, он хочет слышать свою музыку такой, какой он сам ее написал. Поэтому, думаю, если бы он сейчас работал над этими треками сам, он придумал бы что-то совершенно другое, и при этом оставался бы в тренде еще тридцать лет. Вот это и есть креатив и способность устанавливать тренды, а не следовать им.

        Ответить
        • 17.05.2014 в 19:53
          Permalink

          Ну хорошо, Вы слушаете второй диск ,где оригеналы, а я буду слушать оба диска)).Если Майкл не любил ремиксы, за чем их делали и выпускали?

          Ответить
          • 17.05.2014 в 21:45
            Permalink

            Это было решение Сони, продиктованное уверенностью, что ремиксы нужны для успеха у молодежи. Майкл только до определенной степени решал, что будет на его дисках — отчасти это диктовалось лейблом.

    • 17.05.2014 в 23:19
      Permalink

      В этом смысле да :) А новое звучание Майкла, если бы он был жив, думаю было бы все таким же оригинальным и профессиональным, как он и всегда делал, только свежее и новое.

      Ответить
  • 17.05.2014 в 22:12
    Permalink

    Спаисбо за статью! Эта статья и подобные ей, пропитаны большим видением работы Майкла, чем работа этих $они, Бранок и Тимбаландом.
    Единственный ремикс, который я хотел послушать это «A place without name». И сделать своё мнение о ремиксах именно по этой песне. Песню о смерти, о переходе в другой мир, при прослушивании голоса Майкла в которой, сердце разрывается, превратить в танцевально-пляшущую песенку, выпускаемую на официальном диске Майкла, а не на чьём-то левом диске ремиксов, это верх идиотизма и кощунства.
    Убийцы и воры вертят Майкла как хотят.

    Ответить
    • 17.05.2014 в 22:55
      Permalink

      Ээ… Вы ничего не перепутали? В интерпретации Майкла A Place With No Name — не о смерти. Текст тоже был переписан. Но, несомненно, под танцевальный вариант новый текст тоже не очень подходит.

      Ответить
      • 18.05.2014 в 00:24
        Permalink

        Ну это лишь моё мнение. О смерти в этом мире(джип и дорога) и переход куда в лучший мир, и либо сама смерть, либо бог, либо вся вселенная в лице женщины говорит Майклу:
        «Не беспокойся, мой друг, я о тебе позабочусь,
        Возьми меня за руку, и я отведу тебя туда…»

        Разве не намекает? В любом случае, истинного ответа нам уже не получить и да, по-любому никак под танцульки не подходит.

        http://www.liveinternet.ru/community/keep_the_faith_mjj/post302561435/

        Ответить
  • 17.05.2014 в 22:39
    Permalink

    Те, кто делал этот альбом, создали своего рода методический шедевр, а именно, этот альбом можно использовать в качестве диагностики наличия или отсутствия музыкального вкуса :) Путем выбора версий переработки или оригинала, только ключ к тесту доработать осталось )))) Т.е. подсчитать баллы, думаю не надо объяснять, в какой колонке какая будет интерпретация результатов тестирования ;)

    Ответить
    • 18.05.2014 в 08:19
      Permalink

      Я все же придерживаюсь мнения что о вкусах не спорят. Даже об этических сторонах вопроса можно поспорить, но не о вкусах.
      Есть люди кому нравится легкая танцевальная музыка, говорить что эти люди не имеют музыкального вкуса думаю не стоит.
      Но, рецензия не про современную поп музыку, а про музыку Майкла Джексона. Здесь уже дело только и не столько во вкусах. О работе Майкла над музыкой стало очень много известно в последние годы. Имея столько информации о том как он относился к созданию своей музыки, не удивительно что фэны возмущены тем что «осовремененные» песни называют музыкой Майкла Джексона. Я думаю что если бы эти треки назвали ремиксами и задвинули на второй план, то возмущения было бы в разы меньше.
      Хотя что там, я согласна с Нк, скоро нам и не к такому придется привыкнуть.
      Наша реальность изменилась, но зато, теперь мы сами способны ее формировать, наример тем что откровенно высказываем свое мнение.

      Ответить
  • 29.05.2014 в 01:17
    Permalink

    Всем привет! Ребята формула этого сборника проста как день 1+1=2 . Это с самого начала был только и только коммерческий проект, говорю это как пользователь АйФона и АйТюнса (но уверен что тоже самое происходило и на АндроидТорговле и ВиндовсСторе) . Раскажу вам всю схему зарабатывания бабла. 1. При предзаказе в АйТюнсе было объявлено 8 треков, причём без названий, просто трек №1, №2 и тд. 2. С самого начала было уже известно что 6 треков из 8 этих объявленных до 2005 года уже были слиты в инет и конечно уже были у 80% потенциальной аудитории покупателей сборника, поэтому на них уже заработать сони не могли и придумали гениальный ход. 3. Они объявили в предзаказе альбома в версии Делюкс (а точнее при предзаказе похоже даже не было упоминания что будут две версии сборника) на всех ЭлектронныхТорговыхПлощадках (АйТюнс, ГуглСторе, АндроидМаркет и ВиндовсСторе) только 8 треков без названий., по 19 руб. за трек, итого 149 руб. (то есть все кто сделал предзаказ планировали купить 8 треков потратив 149 руб.) 4. Но выпустили они 17 треков!!! + 2 видео. Поэтому все кто делал предзаказ автоматически качнули весь сборник и с них списалось не 149 руб., а аж целых 323 руб.!!! + ещё за 2 видео!!! Учтите что в Америках и на Западе все эти цены надо умножить на 2! Итого песни которые были в инете уже лет 9 как и никому толком были уже не нужны, были проданы аж по 2 раза каждая! А все эти продюсерские доработки — это просто фигня которую даже и обсуждать не надо, они были нужны только для двойной продажи, поэтому и делали по песне в день. Как то вот так — чисто практически. Демо Майкла отличные.

    Ответить
    • 29.05.2014 в 09:44
      Permalink

      а те кто купил версию не Делюкс — всё равно купят все Демо (оригинальные песни) с Делюкс версии. То есть в любом случае — двойная продажа песен :)

      Ответить
  • 06.08.2014 в 14:09
    Permalink

    Какие бы диски Майкла Джексона не выходили после смерти Майкла Джексона — они, увы или не увы, все без исключения будут восприниматься очень неоднозначно. Какими бы плохими или хорошими они бы ни были. Это неоспоримый факт. Ибо с одной стороны — радость или какие-то подобные эмоции касательно «выхода» нового, хотя бы какого-нибудь материала любимого многими исполнителя, с другой же стороны — практически заочное отторжение «версий», «подходов» к осовремениванию без участия самого автора. Это очевидно и с этим давно нужно смириться и не ожидать «околоидеального» посмертного альбома. Ибо его не было и никогда не будет. Это просто исключено.

    Помнится, еще со времен почившего форума mj-world (если кто-то еще помнит его здесь) разные люди в относительно большом количестве приписывали себе уникальные способности «вживаться» в музыку Майкла Джексона, чувствовать её лучше остальных, быть «на одной волне». И, странно или нет, но их претензии часто были небезосновательны, если вспомнить определённых людей. Согласен, впрочем, в целом с рецензией, с её «духом» и ходом мысли, хотя лично я, пожалуй, выделил бы переработанную версию Chicago. Эта версия звучит довольно неожиданно для Джексона, при этом исполнение «глубоко», на «скрытом надрыве» показывает чуть ли не лучшие свойства вокально-эмоционального воздействия на психику слушателя. С другой же стороны, невозможно не согласиться с тем, что мало нюансов в аранжировках здесь же, многое потеряно. Бешеный драйв «накрыл» более лирические, глубокие моменты исполнения оригинала, сама эмоциональная палитра, её разнообразие заметно пострадали.

    Сам альбом вышел лучше предыдущего. Возможно, не намного, но лучше. Впрочем, и расчет очевиден: подбор песен и аранжировки к ним очень «грамотны» с точки зрения баланса между прошедшими эпохами и эрами Джексона и желанием «подогнать» материал под очень современное звучание. Что выбрать, какую версию, какой стиль-исполнение-эру Джексона, чтобы вызвать жуткую ностальгию (еще один инструмент воздействия)- они знают, не сомневайтесь. И здесь это сыграло.

    Ответить
    • 21.08.2014 в 06:08
      Permalink

      Что значит «Это очевидно и с этим давно нужно смириться». Да идите вы! Всегда удивляют такие комментаторы, как с другой планеты прям. Если вас низачто посадят в тюрьму и скажут — «смирись!», вы поднимите лапки и смиритесь и не будете пытаться выбраться?

      Идеальный посмертный альбом имеет очень простую формулу. Он должен быть идеальным посмертным альбомом для фанатов с демо записями, того, что создавал автор, а не кто-то другой, без каких либо кощунственных погонь за славой, рейтингом и ДЕНЬГАМИ любыми средсвами чужых ремиксиков, поганя чужое наследие. Всё что Майкл хотел создать нового, всё что хотел осовременить, он уже осовременил. Посмертный альбом это посмертный выпуск прижизненного творения, а не послесмертного. Словно из могилы встал и пошёл осовременвать, ради наживы Бранок и Сонь. Просто надо кому-то свою воровскую, жадную задницу или рыло закрыть и засунуть куда подальше.
      Вот она простая формула идеального посмертного альбома!
      И за это надо бороться, чтобы отстаивать истинное наследие Майкла для мировой истории, а не мириться с их «Новым Майклом Джексоном ради наживы» и поднимать лапки.

      Ответить

Оставьте комментарий